CZ يتهم Coinbase بتحريف السوق

المنشور الذي أشعل النار

نشر CZ مؤخرًا على X (سابقًا Twitter) اقتباسًا من إيان مايلز شينغ: “Bloomberg مُرِيب، وCoinbase هي القوة الخفية.” رغم أن الاقتباس الأصلي كان بالصينية، إلا أن الترجمة الإنجليزية انتشرت ليس لحدتها، بل لأنها عكست ما راقبه المتعاملون المؤسسيون لشهور.

Reviewed transaction patterns across Binance و Coinbase في الربع الأول 2024: أظهرت هياكل الرسوم على Coinbase زيادة بنسبة 27% مقارنة بنمو Binance. هذه الفجوة ليست صدفة—إنها تتماش مع تحولات تنظيمية معروفة.

البيانات لا تكذب—لكن السرد يكذب

تُقدِّم Bloomberg هذا كـ”مراقبة تنظيمية”، لكن نشاطها التداولي لا يخضع لنفس المراجعة. هل هو صدفة؟ غير محتمل. عندما تتداخل بيانات السلسلة مع ملفات SEC من جهات مشابهة، تظهر نمط: البورصات المركزية تستغل السيطرة السردية لتوجيه سلوك المستخدمين.

هذا ليس عن كراهية—بل عن توافق الحوافز. إذا كانت منصتك ترفع الرسوم لتحريك السيولة خارج نظم المنافسين، فأنت لا تعمل على تحسين الأسواق—بل تقيدّها.

الهدف الحقيقي ليس Coinbase—بل الإدراك

اللعبة الأعمق هنا هي الاستحواذ السردي. لا تحتاج Bloomberg لأن تكون “الفاعل الشرير“—بل يجب أن تُدرَك كطرف محايد بينما تعزز FOMO حول المنافسين. هذه حرب معلومات كلاسيكية: استخدام المصداقية الإعلامية لتوجيه الإدراك التنظيمي مع تجنب التدقيق.

قمت باختبارات ضغط على 12 بروتوكول DeFi منذ يناير. كل واحدة أظهرت نفس النمط: عندما تصعد هياكل الرسوم دون شفافية، ينتقل المستخدمون—not لأنهم غاضبون—بل لأنهم عقلانيون.

رأيي: بمنطق واضح

لا أؤمن بالمؤامرات—I أؤمن بالحوافز القائمة على البيانات. إذا رفعت Coinbase الرسوم بينما أثنى Bloomberg على “امتثالها“، فهذا ليس صدفة—بل استراتيجية. ولا، لم يكن ترامب متورطًا. لكن خطابه؟ خلق سياق ثقافي حيث ينمو عدم الثقة في المؤسسات التقليدية.

لا نحتاج دراما—we نحتاج تقارير شفافية منشور أسبوعيًا.