ব্যাংকের লাল সতর্কবার্তা উপেক্ষা
আস্থার নীচুগিরি
আমি গতবৃহস্পতিবার Chain Analysis Script-এর Debug-এরসময় Michael Zidell-এর Citigroup-এরবিরোধীআইনি। $20M-এর Crypto Scam। 43টি Transaction। ‘সিস্টেমটি देखे नা जो स्पष्ट था’—আমারমনे एक ही वाक्य केरिदर में सुनाईदेता।
জটিল? No.অতি स्पष्ट।
43টি Transaction, ~$400K Guju Inc (Citigroup-এ Corporate Account) - AI-জनিত Placeholder-ভাবওয়ালা Name.
কিন্তু Alarm? Zero.
Algo,যখন listen kore na
CoinMetrics-এ work करছলाम when I built models that flagged anomalies before crises. We tracked: sudden large integer transfers; offshore wallets use; victims who suddenly shifted from conservative to reckless NFT betting.
This case had all three. But Citigroup’s AML system didn’t trigger. Not once. Why? Maybe because numbers were too clean—\(150K here, \)275K there—all whole figures with no decimal noise. To algorithm trained on fraud patterns, this looked less like theft and more like… business. Human judgment? That should’ve kicked in.
‘অসৎ’ महिला
Scam started with Facebook messages from someone named Carolyn Parker—a self-proclaimed tech entrepreneur offering early access to exclusive NFTs. She wasn’t real. But felt real enough to someone already longing for validation in isolation. digital loneliness is the soil where pig butchering thrives—where strangers become confidants over coffee chats and late-night DMs. That’s what made this not just a financial crime… but an emotional one. I know this well—I once poured three months’ savings into a ‘moonshot’ token after trusting my own version of ‘Carolyn.’ The only difference? My bank did flag it. The warning came too late for my pride—but not for my portfolio.
LunaXVII
জনপ্রিয় মন্তব্য (2)
Der Bank hat die roten Fahnen ignoriert — und stattdessen einen NFT-Mondschuss als Investitionsstrategie verkauft. Michael Zidell hat seinen Kaffee aus der Blockchain-Geschichte gegossen und dabei vergessen, dass Betrug keine komplexen Algorithmen braucht… nur eine zu offensichtliche Zahl. Die AML-Systeme waren nicht kaputt — sie waren einfach nur zu faul. Wer glaubt noch an ‘Carolyn’? Sie existierte nie — aber ihre Wallet tat’s.
Und jetzt? Ich zahle mit meinem letzten Euro… für ein Bild von einem Algorithmus, das sich als Kaffee verkleidet hat. Was für ein Verlust? Ein Scherz mit Bier & Butchere.
¡Qué sistema tan ‘inteligente’!
¿Un scam de $20M y el banco no se dio cuenta? Solo porque los números eran demasiado limpios… como si fuera una factura de IKEA.
El algoritmo que no escucha
43 transferencias, todas en números enteros. Para el sistema: ‘¡Qué orden! Qué negocio legal’. Para mí: ‘¿Esto es un banco o un simulador de contabilidad?’
La mujer que no existía
Carolyn Parker… una amiga virtual que me recuerda a mi ex. ¡Y aunque no era real, me robó más que mi corazón!
¿Y ahora qué? ¿Nosotros los usuarios somos el ‘falso positivo’ del sistema?
Comentad: ¿Vosotros también habéis confiado en una ‘Carolyn’? 😏
