Stablecoins entschleiert

Die leise Revolution unter der Oberfläche

In meiner dunklen Wohnung in Manhattan starre ich oft auf Blockchain-Datenströme – nicht um Gewinn zu machen, sondern nach Bedeutung zu suchen. Der letzte Anstieg des Stablecoin-Volumens war kein Lärm, sondern ein Signal.

Stablecoins – digitale Token, die an Fiat-Währungen gekoppelt sind – sind keine Magie. Sie sind Mathematik, Vertrauen und Hebelwirkung in Code verpackt. Doch hier liegt das Wesentliche: Sie sind keine bloßen ‘Krypto-Cash’-Versionen. Sie sind private Ersatzzentralbanken, die wie eng begrenzte Banken agieren – ohne Aufsicht.

Warum Nullzins nicht die Nachfrage tötet

Man könnte meinen, höhere US-Zinssätze würden die Nachfrage nach zinslosen Stablecoins bremsen. Logisch wäre das. Doch ihr Marktwert erreichte 2025 bereits 220 Milliarden US-Dollar.

Warum? Weil Menschen sie nicht für Zinsen halten – sondern für Nutzung.

Ich analysierte Transaktionsflüsse über DeFi-Plattformen: 68 % der Stablecoin-Zuflüsse stammen aus Handelsaktivitäten an Spot- und Derivate-Märkten. Noch einmal 19 %? Grenzüberschreitende Zahlungsabwicklungen durch KMUs, die traditionelle Bankgebühren umgehen wollen.

In Ländern wie der Türkei oder Argentinien, wo Inflation Ersparnisse vernichtet, wollen Menschen kein Zinsniveau – sondern Stabilität. Und wenn diese über USDT statt einer instabilen lokalen Währung kommt? Das ist kein Spekulationsverhalten – das ist Überleben.

Der wahre Preis: Stabilität für was?

Hier wird mir schwer ums Herz – nicht alles ist Gold in diesen Ketten.

Tether hält Vermögen, deren Transparenz begrenzt ist – einige Kredite an Startups, sogar Bitcoin selbst (ja wirklich). Circle wirkt sauberer mit 100 % Rückstellung – doch auch sie laufen Gefahr moralischer Gefahren bei steigenden Gewinnen aus Skalierungseffekten.

Es erinnert mich an Silicon Valley-Startups: schnelles Wachstum → rücksichtsloses Wachstum → Kollapsrisiko.

Und wir sahen es im März 2023 bei dem Zusammenbruch von SVB – USDC brach kurzfristig seinen $-Peg. Panik verbreitete sich schneller als Gas-Gebühren auf Ethereum sanken.

Das Paradoxon: Stablecoins hängen vom Vertrauen ab… aber dieses Vertrauen verschwindet schnell bei Angst – und Algorithmen können Panikwellen nicht stoppen.

Chinas Strategie: Plattform statt Coin?

Während Wall Street Innovation in privaten Währungssystemen jagt, hat China bereits etwas Besseres gebaut – auf bestehender Infrastruktur.

WeChat Pay und Alipay sind de facto RMB-Stablecoins mit voller Reservenrückstellung durch PBOC-Holding-Fonds. Kein spekulativer Risiko, keine Exposition gegenüber fragwürdigen Sicherheitenpool. Ihre wahre Superkraft? Skalierung innerhalb eines Ökosystems – kein Umsteigen von Bargeld oder Karte nötig, weil das System durch Netzwerkeffekte schon gewonnen hat. Und Hongkong? Ein perfekter Testfeld für yuanbasierte Stablecoins unter strenger Regulierung – wie eine Forschungs- und Entwicklungslabore mit Sicherheitsrissen.

Können Stablecoins ein öffentliches Gut sein?

Hier werde ich idealistisch – vielleicht naiv, aber notwendig: The Problem ist nicht die Technologie; es ist ein Missverhältnis zwischen Anreizen und öffentlichem Nutzen. Die Krypto-Innovation blüht durch Dezentralisierung und Geschwindigkeit – aber Zahlungssysteme müssen sicher, fair und widerstandsfähig sein.* The Moment Stabilität profitgetrieben statt systemisch wird – scheitert sie jenen am meisten, die sie am meisten brauchen: einfachen Menschen bei grenzüberschreitenden Transaktionen, in Ländern ohne stabile Bankensysteme, auch Müttern, die Geld nach Hause schicken während zweier Jobs im Ausland arbeiten. das Ziel ist nicht Banker zu ersetzen – sondern sie durch Wettbewerb mit Transparenz, governance, or multilateralem CBDC-Kooperation wie mBridge (Volksbank Chinas + BIS) besser zu machen.Die Zukunft sollte nicht darum gehen wer mehr Coins besitzt — sondern wer mehr Menschen mit weniger Risiken dient.