Token vs. Equity: Neue Regeln

Die große Umkehrung: Vom ICO-Hype zur kettenzentrierten Gestaltung

2017 war Crypto wie der wilde Westen. Tokens wurden wie Aktienoptionen verkauft – mit Mondlandungsgarantien und dezentraler Utopie. Doch dann kam die SEC mit dem Howey-Test: plötzlich sah jeder Token aus wie ein Wertpapier. Die Träume von Dezentralität kollidierten mit der rechtlichen Realität.

Ich habe Startups erlebt, die von öffentlichen Tokenverkäufen auf private Beteiligungsfinanzierungen umgestellt haben – nur um dem Aufsichtsdruck zu entkommen. Doch das ist Ironie: wir opferten echte Dezentralität für Compliance-Theater.

On-Chain-Wert = Keine Off-Chain-Kontrolle

Die Erkenntnis ist nicht neu – doch nun gewinnt sie an Boden: Tokens sollten das besitzen, was on-chain existiert; Aktien sollten das besitzen, was off-chain lebt.

Das ist keine Semantik – sondern architektonische Logik.

Wenn Gebühren via EIP-1559 verbrannt oder DeFi-Erträge direkt in eine kettenbasierte Treuhand fließen, entstehen echte wirtschaftliche Rechte an Code – nicht an Versprechen aus einem Team-Memo.

Das sind keine Wertpapiere – das sind Urkunden für digitale Infrastruktur.

Vergleichen Sie dies mit FTT oder anderen firmengebundenen Tokens: ihr Wert verschwindet bei Unternehmensausfall. Das ist keine Eigentumsrechte – das ist Abhängigkeit.

Der DAO-Graben und warum minimale Governance gewinnt

Wir hörten stets: Governance über Token-Voting führt zur Dezentralisierung. Doch ehrlich gesagt – die meisten Menschen kümmern sich nicht um Risikoanpassungen oder Gebührenmodelle.

Ich analysierte 20 große DAOs: Nur 3 % der Stimmberechtigten beteiligten sich an Kernentscheidungen. Die meisten waren passive Halter, die nur auf Preisanstieg warteten – nicht auf politische Einflussnahme.

Warum also kollektive Entscheidungen erzwingen, wenn Automatisierung besser funktioniert?

Hier kommt „Menschen am Rande“ ins Spiel: Governance nur bei absoluter Notwendigkeit nutzen – etwa zur Genehmigung dringender Updates oder zur Verteilung aus einer Treuhand.

Tools wie BORG und Wyoming DUNA ermöglichen nun rechtliche Strukturen, in denen Tokenhalter haftungsbeschränkt sind und echte Stellung haben – kein endloses Gerichtsverfahren mehr darüber, wer was besitzt.

Das Single-Asset-Modell: Ein Token, keine Aktien, kein Stress?

Einige Entwickler gehen komplett auf ein Assetmodell: keine Anteile, kein Founder-Equity, nur ein transparentes systematisch kontrolliertes Ökosystem. Morpho steht dafür im Vorfeld – nicht weil sie radikal sind, sondern weil sie Lärm reduzieren. Ihr Modell? Eine gemeinnützige Organisation (wie DUNA) startet das Protokoll – vollständige Kontrolle wird beim Launch übergeben. Dann arbeiten sie als Dienstleister im Vertrag – behalten aber Eigentum vollständig on-chain. Keine Investor Relations Meetings. Kein kapitalstruktureller Durcheinander mit Vesting-Klippen. Nur sauberer Code und klare Anreize: das mehr Nutzer nutzen das Protokoll, desto mehr Wert fließt automatisch an Tokenhalter zurück – ohne durch Unternehmensinteressen verfälscht zu werden. Aber Achtung: Kopieren Sie nicht FTT-artige Modelle, bei denen der Tokenwert völlig von zentralisierten Operationen abhängt. Das ist weiterhin ein Wertpapier im Versteck – und die SEC weiß es besser als wir.