El colapso de la disciplina presupuestaria

He modelado la volatilidad cripto con precisión… pero esto? Es entropía política en tiempo real. El ‘Gran Bill’ de Trump no es una ley: es un agujero negro político. Combina recortes fiscales, recortes a Medicaid, desregulación de IA, flexibilización de leyes sobre armas y venta de tierras públicas —todo en un paquete que viola tanto la lógica como las normas presupuestarias.

La ironía? Se vende como responsabilidad fiscal. Pero aquí está el truco: los republicanos redefinen el ‘largo plazo’ fingiendo que los recortes temporales nunca caducan. Eso no es contabilidad: es ingeniería narrativa.

El ritual de la presión presidencial

¿Sabías que en el Congreso negocias con presidentes… aunque digan que no se negocia con terroristas? Si eres presidente y puedes hacer tu supervivencia política ligeramente más soportable, todos escuchan.

Lo he visto antes: legisladores llaman a Trump con preocupaciones. Él escucha… luego dice que está de acuerdo con su versión de la realidad. Pero para el martes por la tarde, ya ha cambiado de bando diciendo que ellos tienen razón.

Esto no es liderazgo: es ambigüedad teatral para obtener obediencia. Y funciona.

Un paradoja fiscal: gastar más mientras pareces gastar menos

Permíteme explicarlo con código—porque así pienso:

// Supuesto presupuestario hipotético (antes del 2017)
si (duración_recorte_impuestos == "temporal") {
    previsión_ingresos += recuperación_ingresos_esperada;
}
// Reinterpretación post-2017 (ahora)
si (duración_recorte_impuestos == "permanente") {
    previsión_ingresos -= 0; // ¡Ninguna recuperación asumida!
}

El truco es simple: si declaras una medida temporal como permanente en tu modelo, entonces extenderla no cuenta como nuevo gasto.

Es como decir que siempre planeabas rentar un limusina… aunque ayer conducías un Honda Civic.

Y aun así, se aprueba como gestión fiscal responsable. Bienvenido a la economía de Washington.

¿Por qué nadie lo quiere… pero todos votan por él?

Aquí ocurre lo inevitable cuando ideología choca con pragmatismo:

• Recortes a Medicaid = populares entre defensores del gasto reducido… pero los votantes odian cuando abuela pierde cobertura.
• Extensión tributaria = necesaria para supervivencia GOP tras 2017… pero también significa déficits mayores.
• Desregulación en IA = parece futurista… hasta que te das cuenta de que podría generar sesgos algorítmicos a gran escala.

Nadie quiere esta ley… excepto quienes temen perder poder en noviembre. Y déjame decirte: el miedo es un excelente motor para aprobar leyes que nadie cree válidas.

El verdadero costo no está en el balance—está en la confianza

No hablamos solo de dólares: hablamos de credibilidad institucional. Cuando los legisladores usan trucos para saltarse reglas diseñadas para limitar poder… ya no discutimos políticas: discutimos si la democracia aún tiene barreras protectoras.

Y aunque yo no me importe mucho la política… sí me importan los sistemas que funcionan con fiabilidad a largo plazo.* The hecho de que esta ley sobreviva gracias a presión presidencial, no al apoyo público ni coherencia lógica… eso nos dice más que cualquier conjunto de datos.