Robinhood L2 : Clone ou Nouveau?

Robinhood joue la longue partie

Je suis clair : Robinhood n’explore pas la blockchain par passion pour la décentralisation. Non, c’est une stratégie calculée. Depuis début 2024, le groupe sécurise des licences d’intermédiation en Europe, rachète Bitstamp, et avance vers une régulation claire pour les titres numériques. Maintenant qu’il peut proposer des actions en Europe, pourquoi ne pas le faire en chaîne ?

J’ai vu trop de fintechs sauter sur les tendances sans stratégie. Robinhood ? Il joue aux échecs tandis que d’autres apprennent encore aux dames.

Pourquoi Arbitrum plutôt que les autres ?

Coupons le bruit : l’interopérabilité EVM n’est pas seulement pratique — elle est vitale. Si vous construisez sur Ethereum sans vouloir re-former votre équipe ou reconstruire vos contrats depuis zéro, Arbitrum est votre meilleur allié.

Et soyons honnêtes : les ZK Rollups sont flashy mais coûteux et lents à s’échelonner à grande échelle. Pour une base utilisateur de 18 millions aux États-Unis et croissante en Europe, la latence n’est pas acceptable.

Coinbase possède déjà Base. Robinhood construirait-il sur la plus grande rivale ? Ce serait comme commander une pizza chez Domino’s tout en dirigeant un restaurant Papa John’s.

Les chaînes Arbitrum permettent une création d’L2 autonome — idéal pour une entreprise qui veut du pouvoir de marque sans être dérivée.

Le dilemme : copier ou créer ?

Les critiques sont nombreuses : « C’est juste Base avec un autre branding ! » Et oui — il y a des similitudes superficielles. Écosystèmes ouverts, intégrations DeFi, incitations aux développeurs… tout y est.

Mais voilà ce que beaucoup manquent : le contexte compte.

Base a lancé en 2023 avec un grand enthousiasme… mais peu d’utilisateurs au-delà des adeptes du crypto. Robinhood apporte des millions d’investisseurs retail qui n’ont jamais tenu un portefeuille numérique.

Ce n’est pas question de créer un nouvel écosystème — c’est de transformer des investisseurs passifs en acteurs du financement digital.

Tokeniser les actions Apple ou Tesla n’est pas révolutionnaire… mais les rendre échangeables à travers les frontières via une simple application ? Cela change tout pour les investisseurs hors-États-Unis désireux d’accéder aux actifs cotés aux USA.

Un écosystème fermé pourrait être plus intelligent (et risqué)

Certains analystes (cough Token Terminal) suggèrent que Robo devrait aller jusqu’à boucler complètement son système : migrer tous ses produits vers des opérations nativement chaines et exclure les dApps externes.

Cela aurait du sens du point de vue contrôle et UX… mais ressemble à entrer dans le territoire ennemi avec un seul chargeur.

Pourquoi ? Parce qu’en ne s’ouvrant qu’un peu aux développeurs, on perdrait des cycles d’innovation capables de transformer de petites fonctionnalités en moteurs de croissance virale — pensez aux pools de liquidité Uniswap intégrées directement dans les frais de trading actions.

Mais voici mon avis : Robo n’a pas besoin de plus d’applications — il lui faut meilleures habitudes. Son avantage ne réside pas dans ses outils pour développeurs ; c’est dans la confiance + simplicité + portée mondiale. Il pourrait créer des actions tokenisées comme fonctionnalités natives — non comme applications — et gagner par défaut car sa marque maîtrise déjà l’expérience utilisateur.