बजट पारदर्शिता का पतन

मैंने सालों से क्रिप्टोवोलेटिलिटी मॉडलिंग की है—लेकिन यह? यह वास्तविक समय में राजनीति की एंट्रॉपी है। ‘एक महान सुंदर बिल’ सचमुच कोई ‘बिल’ नहीं है—यह पॉलिसी का काला होल है।

इसमें कर में कटौती, मेडिकेड में कटौती, AI मुक्ति, हथियारों पर प्रतिबंधों में प्रसार, सार्वजनिकभूमि के बेचे — सभीएक ही पैकेज में।

आश्चर्यजनक?यह ‘वित्तीय संगठन’ के रूप में प्रचारणा!

परंतु: GOP, ‘लंबे समय’ (long-term) -खुद-अस्थायी-छुट-अस्थायी-सभव-अवधि-फ़्‍‍ख़्‍‍षि—(temporarily) -अवधि—(permanently)

अध्‍यक्‍ष्‍य (Presidential) давления (Pressure) - (Ritual)

आपको पता होगा: ‘आतंकवादियों से समझदारी’? …जब Congress me ek president hai jisase baat karne ki zaroorat hoti hai—khas taur par jab woh apni political survival ko thoda kam karnay me madad kare.

Mere pass yeh dance dekhna aaya hua hai: lawmakers Trump ke paas phone karte hain. Wo sunte hain. Fir kehte hain—‘haan, tumhare soch se sahi lagta hai.’ Par saturday ke din? Wo dusre group se kahenge—‘unka version better hai.’

Yeh leadership nahi hai—ye compliance prapti ke liye theatrical ambiguity hai. Aur pata chala? Yeh kaam karti hai.

Karan Khatra Paradox: Kitna Zyaada Bechne Ke Baad Bhi Kam Dikhai Deta Hai

Maine code ki tarah samjha:

// Hypothetical Budget Assumption (Before 2017)
if (tax_cut_duration == "temporary") {
    revenue_forecast += expected_revenue_recovery;
}
// Post-2017 Reinterpretation (Now)
if (tax_cut_duration == "permanent") {
    revenue_forecast -= 0; // No recovery assumed!
}

The trick is simple: if you declare a temporary policy permanent in your model, then extending it doesn’t count as new spending. The fact that this bill survives because of presidential pressure, not public support or logical consistency… that tells us more than any dataset ever could.