「審査済み＝安全」の幻想

私はかつて、3つの審査報告書があるプロジェクトを信じて大損しました。しかし6週間後、そのプロジェクトはハッキングされました。この体験から学んだのは、審査は必要だが十分ではないということです。

Proof of Talk 2025でCertiKのジェイソン・チャンは明言しました。「静的コードチェックはパズルの一要素にすぎない」。確かに、日々アップデートされる環境や、ソーシャルエンジニアリングによるガバナンス乗っ取りを考えれば、時間軸上の1枚の審査結果は、事故後にブレーキを点検するようなものです。

チェックポイントから継続的警戒へ

もしセキュリティを一度限りのイベントとして扱わずに済むなら？それがCertiKが提唱する「セキュリティ・アズ・ア・サービス」モデルです。リアルタイムリスクスコア、チェーンベース検証、AIによる異常検出が実現しています。

Skynetを監視システムではなく、スマートコントラクトの神経系と考えてください。災害を待たず、常に観察し続ける——眠らないアルゴリズム守護天使のような存在です。

これは技術革新ではなく、認知論的な進化です。*一度信頼*から*継続的に確認*へと移行しています。これは分散型エコシステムの本質とも一致します。

コードを超えた人間層

ここが面白いところでもあります——個人的な話です。

ジェイソンは、「信頼とはコードやコンプライアンスだけでなく、文化と透明性にもかかっている」と強調しました。破綻しても（そしてそれは避けられません）、チームがどのように対応するかが重要です。

数十件もの事後分析レビュー（小さなDeFiプロトコルから大手取引所まで）を通して見えてきたパターンがあります：詳細な解析を公表し、公開謝罪し、迅速に修正するプロジェクトほど長期間にわたって信用を得ています——たとえ一度失敗しても。

私の失敗も思い出します。市場変動時に最初のモデルが誤作動したとき、「隠すためではなく学びを示すために」すべてのステップを公開しました。その正直さこそが私の評価につながりました。

大型プロジェクトだけじゃない

dynamic securityはEthereumやSolanaのような巨大チェーンにしか適用されないと思っているかもしれません。しかし皮肉なことに、小さなチームほど必要なのです。

彼らには常時手動レビューを行う資源はありませんが、今やSkynetやChainalysis統合ツールは段階課金モデルで利用可能です。

未来とは誰が最大級の監査会社を持っているかではなく、「DNAレベルから回復力を持つ開発体制」を持っているかどうかです。

そしてもちろん——自分でコードも書かない人でも、「ガバナンス透明性」と「リスク報告」を求めることで信頼できるプロジェクトを選ぶべきです。

最後の考え：信頼とは状態ではなく行動だ ——

すべての開発者・投資家・セーフティエンジニア・生涯学習者へ： 次に「このプロジェクトは審査済み」と言われたらこう聞いてください：

「最後に動的チェックは何時ですか？」 「もし明日何か変わったらどうなりますか？」 「リアルタイムリスクスコアはどこで見られますか？」 答えられないなら——まだ投資しないでください。