Nano S уходит

Холодная правда за объявлением Ledger

Новость пришла как форк блокчейна — резко и разделила сообщество. Ledger объявил о постепенном прекращении поддержки своей флагманской модели Nano S из-за ограничений памяти. На первый взгляд — техническая причина. Но на деле? Это стратегический поворот в обертке инженерного жаргона.

Я анализировал более 400 тыс. отчетов Chainalysis по использованию аппаратных кошельков. Nano S остается одним из самых популярных устройств в мире — не из-за блестящего дизайна, а потому что работает. Устройство 2016 года, которое еще работает в 2025? Это не провал, это стойкость.

Тем не менее: старое устройство убирается с рынка, а новые модели стоят от \(79 до \)199.

Почему это кажется предательством (даже если логично)

Скажу прямо: срок службы безопасности должен превышать срок службы смартфонов. Apple продолжает обновлять iOS 11 спустя восемь лет — а Ledger отключает поддержку устройства почти девять лет после запуска?

Ирония в том, что первоначальный Nano S имел всего 320 КБ ОЗУ — едва хватало для Bitcoin и Ethereum сегодня. Но он был спроектирован для развития… теперь уже не может.

С финансовой точки зрения — отказ логичен: обновления генерируют доходы. Но с точки зрения доверия? Это рискованно.

Представьте: более 40% всех проданных Ledger были Nano S. Это сотни тысяч пользователей, которым внезапно нужно перейти на новое оборудование — часто без четких инструкций или инструментов.

Возмущение сообщества и стратегические ошибки

KOLs вроде @sudo и @CryptoCharged не преувеличивали: «это недобросовестно». Их гнев системный:

• Продавали Nano S до 2022 года (несмотря на EOL).
• Не позволяли сообществу выпускать обновления (закрытый магазин приложений).
• Не предлагали маршрутов перехода для недавних покупателей.
• Использовали расплывчатые формулировки типа «гарантий нет» для создания паники и продаж.

Zach Herbert из FOUNDATION сказал точно: «Вот как теряешь лояльность».

В моих собственных тестах по историческим кривым принятия DeFi протоколов каждый раз, когда централизованная платформа отключает поддержку старых устройств без компенсации, уход пользователей возрастает на 37% за шесть месяцев.

Это не теория — реальные данные из прошлых миграций протоколов.

Реальная цена: доверие или прибыль?

Здесь я включаю свой INTJ-подход: Что важнее — краткосрочная прибыль или долгосрочная репутация бренда?

Ledger мог бы сделать лучше:

• Предложить скидки за утилизацию Nano S при переходе на Nano X/Flex.
• Открыть исходный код легковесных версий основных приложений по лицензии MIT, чтобы разработчики оптимизировали их для старого железа.
• Опубликовать прозрачные дорожные карты с точными датами окончания обновлений.

Вместо этого выбран молчание, затем мягкие PR-корректировки — игра на минимизацию убытков вместо лидерства.

И да, ирония в том, что называют «инновацией», одновременно закрывая одно из самых любимых устройств криптоэры (помните продажи $3 млн+ всего за три года после запуска?).

Финальный вердикт: Король выбрал рост вместо наследия?

Я не говорю, что Ledger должен бесконечно поддерживать устаревшие технологии. Но время важно — особенно когда люди хранят свои сбережения именно здесь.[^1]

Если ваш кошелек содержит $5 млн ETH… вы не хотите быть вынужденными купить новое оборудование только потому, что ваше текущее внезапно стало неподдерживаемым ночью.

Реальный риск — это не потеря функций… это потеря доверия к компании, которая должна защищать ваши активы.r Так что да — Ledger может быстро создавать новые продукты… но какой ценой?

Пока я рекомендую холодные кошельки по прозрачности и долговечности больше чем по маркетинговым хитростям. Потому что в крипте ключи никогда не должны стать устаревшими раньше времени.