SunPump บั่นทอน SUN 100%

จิตวิญญาณทางอัลกอริทึมของ SunPump

ฉันใช้เวลานานในการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์โทเค็นภายใต้ความกดดัน—เมื่อความผันผวนมาถึงและสภาพคล่องหายไปอย่างรวดเร็ว กลยุทธ์ใหม่ของ SunPump จึงโดดเด่น: รายได้ทั้งหมดจากแพลตฟอร์มถูกส่งตรงเข้าสู่การซื้อคืนและทำลายเหรียญ SUN โดยไม่มีการเก็บไว้ในทรัสตี

สัญญาณตายแบบเชิงปริมาณ (ในทางที่ดี)

ตั้งแต่ธันวาคม 2021 มีการทำลาย 285.8 ล้าน เหรียญ SUN — เลขจำนวนมหาศาลแม้เทียบกับมาตรฐาน ZK-Rollup และครั้งล่าสุดคือมากกว่า 124 ล้าน ในครั้งเดียว โดยหายไปอย่างสิ้นเชิงในที่อยู่แบบดำ

อันตรายซ่อนเร้น: 谁付代价?

แต่สำหรับฉันที่มีพื้นฐานจาก MIT การทดลองจริงอาจไม่ง่ายเหมือนในกระดาษ หากปริมาณการซื้อขายลดลง? หากผู้เล่นใหญ่ (whales) กินข้อมูลก่อนวงจรซื้อคืน? ฉันเคยเห็นโมเดลอื่นล้มเหลวเมื่อลiquidity สูญหายกลางวงจร — เช่น เฟรมงานฝากเงิน CEX ในปี 2022 SunPump พยายามหลีกเลี่ยงโดยปล่อยเงินไว้ในสัญญาอัจฉริยะพร้อมบันทึกตรวจสอบได้อย่างโปร่งใส—but even then, เวลา เป็นปัจจัยสำคัญมากกว่าสูตรใดๆ

เหตุผลที่โมเดลทำงาน (เมื่อมันทำงาน)

กุญแจสำคัญคือความสมมาตร—not between teams and investors, but between incentives and outcomes. เงินหนึ่งบาทที่ SunPump เก็บได้อาจแปลเป็นการลดปริมาณ SUN ในระบบ… และถ้าไม่มีใครเอาไปใช้อีก มันจะหายไปตลอดกาล หมายความว่าราคาต่อหน่วยจะเพิ่มขึ้นตามเวลา… เพียงแค่การยอมรับใช้งานยังคงเติบโตตามลำดับ

เหมือนโมเดล restaking จาก EigenLayer: ไม่มากเกินไปแต่วางแผนอย่างเรียบง่าย* ความแตกต่าง? SunPump ไม่จำเป็นต้องใช้มехานิกซ้อนยาก — เพียงแค่มีรายได้อย่างสม่ำเสมอและการเผาแบบมีระเบียบ

กรอบใหญ่มากกว่านี้: เชื่อมใจผ่านโค๊ด ⚙️

ในระบบนิเวศที่เต็มไปด้วยคำพูดโกหก (มองเลยนะ “DAO สังคม”), สิ่งนี้สดใหม่มาก: การประกาศผ่าน Twitter, roadmap, อ้างสัญญาอะไรเหล่านี้—ไม่มีเลยแค่มหาธรรมชาติด้านบนโซเชียลมีเดียเท่านั้น ฉันเรียกว่า “ความน่าเชื่อถือจากการเขียนโค๊ด” หากคุณยังไม่วางใจอัลกอริทึมนี้…บางทีอาจยังไม่พร้อมสำหรับคริปโตแล้วละ

ใช่ไหม? SunPump กำลังเล่นเกมระยะยาว? เลขบอกว่าใช่อย่างแน่นอน…แต่เพียงแค่ว่าพวกเขาจะสามารถเผาเงินเก็บได้อย่างสม่ำเสมอ—แม้ว่าตลาดจะตกตัวลง