Bago ang Bangko
Ang Pahina ng Pagkabigo ng Tiwala
Nag-debug ako ng isang script noong Martes nang nabasa ko ang kasong si Michael Zidell laban sa Citigroup. Isang scam na may halagang $20 milyon. Apatnapu’t tatlong transaksyon. At isang salita lang ang umiikot: ‘Nabigo ang sistema.’
Hindi dahil komplikado—kundi dahil masyadong malinaw.
Hindi ito encrypted na labirinto o zero-day exploit. Ito ay 43 transaksyon, halos $400K na ipinapadala gamit ang corporate account ni Citigroup na tinatawag na Guju Inc—isang pangalan na parang nilikha ng AI.
At wala pa ring alarm.
Ang Algorithm Na Hindi Nakikinig
Noong panahon ko sa CoinMetrics, gumawa ako ng mga modelo para magpaunawa bago lumabas ang crisis. Tinatarget namin: biglaang pagtaas ng malalaking integer; paulit-ulit na paggamit ng offshore wallets; mga biktima na biglang nagbago mula conservative hanggang reckless NFT speculation.
May lahat ito dito.
Ngunit hindi sumigaw ang AML system ni Citigroup. Isa man lang?
Bakit? Maaaring dahil napaka-compact ng numero—\(150K dito, \)275K doon—all whole figures walang decimal noise. Para sa isang algorithm, parang negosyo, hindi kalokohan.
Pero human judgment? Dapat naman makipag-ugnay doon.
Ang Babae Na Walang Katotohanan
Simula ito sa Facebook messages mula kay Carolyn Parker—isang self-proclaimed tech entrepreneur na nag-aalok ng exclusive NFT access.
Hindi siya totoo. Pero tila totoo para kay isa nanginginig sa kalungkutan at layo.
digital loneliness ay lupa kung saan tumutubo ang pig butchering—kung saan bumabalik sila bilang confidants habang nag-uusap tungkol sa coffee at late-night DMs.
gaya ko mismo—nakakulong ako ng tatlong buwan na pera para isang ‘moonshot’ token dahil naniniwala ako kay ‘Carolyn’.
tanging iba? Ang aking bangko sumigaw. Pero medyo maaga para iwasan ang pride ko—pero hindi para maprotektahan ang portfolio ko.
LunaXVII
Mainit na komento (2)
Der Bank hat die roten Fahnen ignoriert — und stattdessen einen NFT-Mondschuss als Investitionsstrategie verkauft. Michael Zidell hat seinen Kaffee aus der Blockchain-Geschichte gegossen und dabei vergessen, dass Betrug keine komplexen Algorithmen braucht… nur eine zu offensichtliche Zahl. Die AML-Systeme waren nicht kaputt — sie waren einfach nur zu faul. Wer glaubt noch an ‘Carolyn’? Sie existierte nie — aber ihre Wallet tat’s.
Und jetzt? Ich zahle mit meinem letzten Euro… für ein Bild von einem Algorithmus, das sich als Kaffee verkleidet hat. Was für ein Verlust? Ein Scherz mit Bier & Butchere.
¡Qué sistema tan ‘inteligente’!
¿Un scam de $20M y el banco no se dio cuenta? Solo porque los números eran demasiado limpios… como si fuera una factura de IKEA.
El algoritmo que no escucha
43 transferencias, todas en números enteros. Para el sistema: ‘¡Qué orden! Qué negocio legal’. Para mí: ‘¿Esto es un banco o un simulador de contabilidad?’
La mujer que no existía
Carolyn Parker… una amiga virtual que me recuerda a mi ex. ¡Y aunque no era real, me robó más que mi corazón!
¿Y ahora qué? ¿Nosotros los usuarios somos el ‘falso positivo’ del sistema?
Comentad: ¿Vosotros también habéis confiado en una ‘Carolyn’? 😏
