Криза Across DAO
Криза Across DAO: Чи було викрадено $23 млн без уваги?
Я прокинувся від червоних сповіщень на дошці — не через падіння цін, а через шепот, що звучав як грим: команда Across мовно переказала $23 млн через фальсифіковане голосування в DAO. Як дослідник потоку токенів у смарт-контрактах, я знав: це не чутки. Це дані кричать.
Ілюзія децентралізації
Скажемо правду: коли ми говоримо про DAO, нам продавали мрiю — код як закон, влада людини. Але реальнiсть? Часто все ще влада внутрiшнiм гравцям.
Across Protocol мав усi ознаки довiрчостi — досвiднi засновники (ex-UMA), пiдтримка Paradigm, сильний початок. ACX зрився з \(0.05 до \)1.80 у 2023 роцi. Потiм падiння: тепер $0.14. Не дивно… але що було за цифрами? Там починається хаос.
Як їм це вдалося? (Спойлер: було легко)
Розкриття надало Ogle з Glue — менш вiдомий ланцюг із фокусом на безпецю — і вони не обмежилися.
Виявилося: Kevin Chan (основний розробник) подав пропозицiю про переказ 100M ACX ($15 млн) до Risk Labs — приватної компанii за Across — через свoiй публiчний адрес… але голосував тайно через maxodds.eth та iншi гаманцi.
АналIз ланцюга показав:
- Близько 44% «так» голосували двома прихованими гаманцями.
- Один гаманець Hart Lambur (справитель) дав практично 14% загального голосування.
- Друга пропозицiя про 50M ACX ($750K) пройшла такими самими методами.
Це не просто слабка громадська адмIнIстрацIя — це самодогляд у маскуваннI спрямування коштIв.
Чому ми завжди попадаємо?
Це не ново. Compound’s «Golden Boys», Jupiter’s хейли… всI мають однаковий сценарii:
- КонцентрaцIя токенIV → контроль над голосуванням → задньoзадняя фундування → безшумне вилучення.
Що мене жахає найбльше: жодна транзакцIя не була перевirена перед пасажем. Жодного незалежного огляду метИ чи напрямку коштIV. ПропозицII просто зароблены у Discord-i без реального доведення голосувальних результатiv.
DAO мають бути прозорими — але коли ваш голос невидимий, а кошти зникають у приватних компanii… прозоростI стає театральним трюком.
Наступна загроза — не хакери, а внутрІшнІй шпигунство
Ogle сказав прямо: «У будь-якому iншому брудному індустриї це було б незаконним». The ironia? Майже всI криптоІнвестори все ще вважають, що найбльша загроза - хакери; хоча справжнього контролю має далеко бильший доступ будь-який внутрІший актор, dужче за кожного можливого хакера.
ShadowWire_042
Гарячий коментар (1)
DAO Curiga: $23M Hilang?
Wah, baru bangun tidur udah langsung lihat alarm merah—bukan karena crash harga, tapi karena kabar bahwa $23 juta lenyap lewat DAO yang seolah-olah demokrasi.
Beneran nih, code as law jadi code as cheat sheet kalau yang ngatur tetep orang dalam.
Dari analisis chain ternyata dua dompet tersembunyi kasih suara >44%, satu pakai Hart Lambur sendiri—yang katanya co-founder!
Bayangin: kita dijebak pake sistem yang disebut transparan… padahal cuma teater.
Kapan Lagi?
Ini bukan hacker—ini internal job! Kalau di dunia nyata sudah pasti kena hukum.
Tapi di crypto? Cuma dikatain “gossip” sambil minum kopi di Discord.
Solusi?
Kalau nggak mau dikibuli lagi:
- Pakai voting berbasis zero-knowledge (biar suara aman)
- Withdraw harus time-locked (supaya nggak kabur dadakan) Tapi ya… siapa yang mau peduli kalau semua orang lagi cari profit cepat?
Sekarang kamu tahu: DAO bukan tempat untuk rakyat—tapi tempat untuk pemimpin tertentu.
Komen deh: kamu percaya DAO itu benar-benar demokrasi? Atau cuma jadi alasan buat transfer duit ke perusahaan pribadi? 🔥 Comment section already开战!
