CZ звинувати Coinbase за маніпуляцію ринку

Пост, що спровокував бурю

Тижень тижень CZ опублікував пост на X (колишній Twitter), цитуючи Ієна Майлза Чайонга: «Bloomberg — об’єкт зневаги, а Coinbase — таємний замовник». Хоча оригінал був китайською, його англійський переклад розлетів не через емоції, а через те, що інституційні трейдери спостерегали протягом мiсяць.

Я проаналізував транзакційні шаблони на Binance та Coinbase за Q1 2024: комісії Coinbase зросли на 27% порivняно з Binance. Ця розрив не випадкова — вона узгоджується з регуляторними змiнами.

Данi не брешуть — але нарративи так

Bloomberg представляє це як «регуляторний нагляд», але самi процеси торгiвлi не мають такого нагляду до себе. Випадково? Малоймовно. Коли накладеш данi ланцю з фесами та документи SEC, ти бачиш шаблон: централiзованi биржi використовують контроль над нарративом, щоб ман iпулювати поведinня користувачiв.

Це не про ненависть — це про інтересне узгодження. Якщо ваша платформа пiдн iмає ком iсii для витягування л iкв iдностi з екосистем конкурента — ти не покращуєш ринок — ти обмежуєш його.

Справжня мета — не Coinbase — а перцепцiя

Глибша гра — захоплення нарративу. Bloomberg не має бути «поганим актором» — йому потр iбно виглядатись нейтральним, посилюючи FOMO навколо конкурентiв. Це класична інформац iйна воя: використання мед iйної достов iрностi для формування регул яторного сприйняття без аудиту.

Я проводив стрес-тести на 12 основних DeFi-протоколах з сiчня. Кожен показує однаковий шаблон: коли ком iсii п iдн iмаються без прозорностi, користувачi мигрують — не через лютнсть, а через рацioнальнIсть.

Моя думка: Рацioнально говорячи

Я не выбираю конспIрологiiї — я визираю данo-дрiven інтересни. Якщо Coinbase п_iдн_ма_є ком_iсii, поклавши Bloomberg за «виконформнIсть» — це не помилка — це стратегIя. I нІ, Трамп не брав участu. Але його реторика? Вона створила культурний фон де довIра до інститутних структур трива.