Розпад бюджетної дисципліни

Роками моделював волатильність криптовалют — але це? Це політична ентропія у реальному часі. «Один великий красивий закон» Трампа — не закон, а політична чорна дыра. В ньому поєднано податкові знижки, скорочення медикейд, дегульвація штучного інтелекту, послаблення законодавства щодо зброї та продаж державних земель — все в одному пакеті, що порушує логіку й бюджетні норми.

Іронія полягає в тому, що його пропонують як фискальну вважливост. Але ось ключ: республiканцi перепевнюють «довготривалiсть», неначе тимчасовi податковi знижки нiколи не закинуться. Це не бухгалтерське облiчання — це історiя на будування.

Ритуал президентського тиску

Ви знаєте, що кажуть: не переговорюйте з терористами? Але в Конгресi переговорюють саме з президентами — особливо коли вони єдиний можуть зробити вашу полiтичну життєздатнiсть трохи легшою.

Я бачив цей танок: депутати телефонують Трампу з хвилюваннями. Вiн слухає. Потим каже: так, я погоджуюся — вашою версiєю реальностi. Але до середи? Переконує іншу групу: їхня краща.

Це не лeадерство — це театральна невизначенiсть для отримання погодження. І знаюте? Це працює.

Парадокс податкових знижок: як видатити бiльше, але видатися менше?

Дозвольте пояснити через код — бо саме так я мислю.

// Гипотетичне припущення бюджету (до 2017)
if (строк_знижки == "тимчасовий") {
    прогноз_доходu += очекуваний_виплатa;
}
// Пост-2017 переосмислення (зараз)
if (строк_знижки == "постiйний") {
    прогноз_доходu -= 0; // Не передбачено повернення!
}

The trick is simple: if you declare a temporary policy permanent in your model, then extending it doesn’t count as new spending.

It’s like claiming you’ve always planned to rent a limo—even though last week you were driving a Honda Civic.

Yet somehow, this gets passed as ‘responsible fiscal management.’ Welcome to Washington economics.

Why No One Likes It… But Everyone Votes For It?

Here’s what happens when ideology collides with pragmatism:

• Medicaid cuts = popular among fiscal hawks… but voters hate when grandma loses coverage.
• Tax extensions = required for GOP survival post-2017—but also mean higher deficits.
• AI deregulation = feels futuristic… until you realize it could lead to algorithmic bias at scale.

No one wants this bill—except those afraid of losing power in November. And let me tell you: fear is an excellent motivator for passing legislation no one believes in.

The Real Cost Isn’t on the Ledger—It’s in Trust

We’re not just talking about dollars here—we’re talking about institutional credibility. When lawmakers use gimmicks to bypass rules meant to constrain power… we’re not debating policy anymore—we’re debating whether democracy still has guardrails. The fact that this bill survives because of presidential pressure, not public support or logical consistency… that tells us more than any dataset ever could.