Банк ігнорував попередження

Тихий розпад довіри

Останнього вівторка я виправляв скрипт аналізу ланцюгів, коли натрапив на старий випадок: позов Майкла Зиделла проти Citigroup. Схема крадіжки на $20 млн. 43 операції. І одна фраза повторювалася: «Система не побачила того, що було очевидно».

Не через складність — а через надто велику простоту.

Це були не зашифровані лаберинти, а просто 43 транзакції, майже $400 тис. через корпоративний рахунок Guju Inc — ім’я настільки загальне, наче його придумав AI.

І все ж жоден сигнал не спрацював.

Алгоритм, що не чув

У мої дні в CoinMetrics я створював моделі для виявлення аномалій до кризи. Ми слідкували за: стрибками великими цілими сумами; постачанням офшорних гаманцях; жертвами, що раптом перейшли вiд консервативного інвестування до безумного NFT-спекулятивного поведiнки.

У цьому разi всi три ознаки були на мiсцi.

Але система AML Citigroup не спрацювала навiть раз.

Чому? Можливо, бо числа були занадто чистими: \(150 тис., \)275 тис. — всi цiлочисельнi суми без десяткових знакiв. Для алгоритму це нагадувало справжню справу — а не зловмисництво.

Але людський розум? Саме там повинен був спрацювати сигнал.

Женщина, що неправда

Шахрайство почалося з повiдомлень у Facebook вiд Каролайн Паркер — самопроголошеної технологiчної п’ятницької прагматички з доступом до ексклюзивних NFT.

Вона не існувала. Але здавалася достатньо реальною для того, хто уже шукав погодженостi у самотностi.

digital loneliness is the soil where pig butchering thrives — where strangers become confidants over coffee chats and late-night DMs. Це було не лише ф i n a n c o v e zловмисництво… а й емоц i o n a l ’не зловмисництво. Я знаю це добре — коли-но я втратив три мiiсячних зарплати на «луношаровий» токен через свого «Каролайн»… The only difference? My bank did flag it. The warning came too late for my pride—but not for my portfolio.