Ledger Nano S 死亡倒數

Ledger公告的冷酷真相

消息如分叉般突然且分裂。Ledger 宣布至2025年將逐步停止對旗艦產品 Nano S 的支援，主因是記憶體容量不足。表面看是技術問題，實則是一場以工程術語包裝的戰略轉向。

我分析逾40萬份 Chainalysis 使用數據顯示：Nano S 仍是全球最廣泛使用的硬體錢包之一——不靠花俏外觀，只因可靠耐用。一款2016年發售的設備，至今仍在2025年運作？這不是失敗，而是極致韌性。

然而現實卻是：舊型設備遭淘汰，新款則需支付79至199美元升級。

為何感覺像背叛（即使合乎邏輯）

我的核心立論很明確：長期安全週期應超越智慧手機標準。Apple 即使八年後仍為 iOS 11 提供更新，但 Ledger 卻要終止近九年歷史的設備支援？

諷刺的是：原始 Nano S 僅具320KB記憶體——連今日常見的比特幣與以太坊應用都顯吃力。但它本就設計為可進化；如今卻無法再升級。

從財務模型看：停用合理——促進換機帶來收益。但從信任角度？風險極高。

考慮到超過40%的 Ledger 設備皆為 Nano S 型號，意味著百萬用戶突然面臨遷移壓力——往往缺乏明確指引或工具支援。

社群反彈與策略失誤

KOL @sudo 與 @CryptoCharged 所言非虛：此舉「不道德」。他們的怒火來自系統性缺陷：

• 至2022年仍持續銷售 EOL 型號；
• 封閉應用商店禁止社群維護更新；
• 無法提供近期購入者的升級途徑；
• 使用模糊語句如「無保證」製造恐慌式銷售。

FOUNDATION 的 Zach Herbert 一語中的：『這就是失去忠誠度的方式』。

根據我以歷史採用曲線模擬之結果，在去中心化協議遷移中若未提供補償而直接終止舊版支援，使用者流失率最高達37% within 六個月。

此數據並非假設——而是真實紀錄。

真正代價：信任 vs 利潤？

此刻我以 INTJ 思維切入：什麼更重要——短期利潤還是長期品牌信譽？

Ledger 可做得更好：

• 推出 Nano S → Nano X/Flex 折抵換購方案；
• 將核心應用輕量化版本開放源碼（MIT授權），讓開發者優化舊硬體；
• 公開透明路徑圖說明何時停止更新通知。

相反地，他們選擇沉默後再做軟性宣傳修復——僅在處理危機而非領導風潮。

更諷刺的是，在加密貨幣早期爆發時期（記得那三年就賣出逾300萬美元嗎？），竟稱此舉為「創新」？

最終判決：一位選擇成長勝過傳承的君王？

我不認為 Ledger 應永遠支援過時科技。但時機至關重要——特別當使用者將畢生積蓄存放於這些設備之中[^‘1]。

The real risk不在功能喪失—而在對守護資產公司的信心崩解。

因此 yes—Ledger 正快速打造新產品—但代價是什麼呢？

目前我仍建議選擇以透明度與耐久性為基礎的冷錢包，而非行銷話術。因為在加密世界中——你的金鑰不該比你願意失效還要早。