المصرف وتجاهل الإنذارات
انهيار الصمت في الثقة
كنت أصحّح برنامجًا لتحليل السلاسل عندما وجدت ملف قضية قديمة: دعوى مايكل زيدل ضد سيتي جروب. احتيال بقيمة 20 مليون دولار. أربعٍ وثلاثون عملية تحويل. وكلمة واحدة كانت تتكرر في ذهني: “الفشل النظامي”. لم يكن الأمر معقدًا، بل على العكس – كان واضحًا جدًا. لم تكن هناك شبكة مشفرة أو ثغرة رقمية، بل فقط 43 عملية تحويل، وحوالي 400 ألف دولار عبر حساب شركة في سيتي جروب باسم “غوجو إنك” – اسم عام جدًا يشبه اسمًا تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، لم تنطلق أي إنذارات.
الخوارزمية التي لم تستمع
في أيام عملي في كوينميتركس، صممت نماذج للكشف عن التحويلات المشبوهة قبل أن تتحول إلى كوارث. راقبت الأنماط: طفرات مفاجئة في تحويلات كبيرة بأعداد صحيحة؛ استخدام متكرر للمحافظ الخارجية؛ ضحايا يغيرون فجأة من استثمارات واقعية إلى مخاطر غير محسوبة في NFTs. هذه القضية كانت تحتوي على جميع هذه المؤشرات. ومع ذلك، لم تُفعّل أنظمة مكافحة غسل الأموال (AML) في سيتي جروب مرة واحدة. لماذا؟ ربما لأن الأرقام كانت “نضيفَة” جدًا – 150 ألف هنا، 275 ألف هناك – كلها أرقام صحيحة بدون أعشار. لخوارزميات التدريب على سلوكيات الاحتيال، بدا هذا ليس سرقة بل… نشاطاً تجارياً حقيقياً. لكن الحكم البشري؟ كان ينبغي أن يتدخل هنا.
المرأة التي لم تكن موجودة
بدأ الاحتيال برسائل عبر الفيس بوك من شخص يُدعى كارولين باركر – شابة تقنية تقدم فرصاً حصرية للحصول على NFTs مبكرة. هي ليست حقيقية. لكنها شعرت بالواقع الكافي لشخص بالفعل يبحث عن تقدير بعد عزلة رقمية طويلة. الوحدة الرقمية هي التربة التي ينبت فيها احتيال “pig butchering” – حيث يصبح الغرباء أصحاب ثقة عبر دردشات قهوة ورسائل ليلية مباشرة. لهذا السبب لم يكن هذا مجرد جريمة مالية… بل كان جريمة عاطفية أيضًا. أنا أعرف ذلك جيداً – فقد خصصت ثلاثة أشهر من مدخراتي لعملة رقمية ‘مهمّة’ بعد الثقة بنسختي الخاصة من ‘كارولين’. الف 차ء الوحيد؟ بنكي فعل إنذاراً له! The warning came too late for my pride—but not for my portfolio.
